股票索赔咨询电话: 18651858679(微信同号)
股票索赔登记、寄送材料请联系电话(微信同号):18651858679,或点击一键索赔

最高院公报案例告诉你:银行卡被盗刷,只需三招,银行应全额赔偿损失!

发布日期:2018-09-05 作者: 浏览量:1363 来源:

本文来源于最高院公报案例,无论是一审还是二审,判决说理精彩充分,让人不得不服,为审理该案的法官点赞!但是作为本案的原告,在银行卡被盗刷后第一时间为维权所作的准备,也是本案胜诉的关键!

【裁判概要】

二、借记卡章程关于“凡使用密码进行的交易,发卡银行均视为持卡人本人所为”的规定,仅适用于真实的借记卡交易,并不适用于伪卡交易,银行不能据此免责。

原告:宋鹏

负责人:兰丽娜,该行行长。

原告宋鹏诉称:2015年8月5日凌晨2时许,其持有的工商银行工资卡在ATM机被取现六次,金额合计14 000元,同时被扣收手续费94元。当日6时许,其看到手机短信后,立即致电工商银行95588,并进行挂失、报警。后经向银行询问得知,取现地点为河南省驻马店市某乡农村信用社自动取款机。宋鹏认为,银行对其卡内的资金负有安全保障义务,其银行卡从未离身,一直在正常使用,其本人在2015年8月5日亦未进行任何取款或转账操作,故银行已构成违约,应对其损失承担赔偿责任。现请求判令被告工行新门口支行赔偿损失14 094元,并承担本案的诉讼费用

南京市鼓楼区人民法院一审查明:

2015年8月5日凌晨,原告宋鹏上述卡内资金在河南省驻马店市一农村信用社自动取款机上被取款六次,金额合计14 094元(含手续费94元)。根据宋鹏收到的短信记录,取款时间及金额分别如下:02:18,2500元,手续费16.50元;02:18,2500元,手续费16.50元;02:19,2500元,手续费16.50元;02:19,2500元,手续费16.50元;02:20,2500元,手续费16.50元;02:20,1500元,手续费11.50元。

另查明,原告宋鹏系中国人民解放军94991部队战士。审理中,该部队向法院出具证明一份,主要内容为宋鹏在2015年8月5日2时18分至8时一直在南京市钟阜路1号的单位,从未外出。原告宋鹏对事发经过陈述如下:其在2015年8月5日早上发现手机短信后立即上报了单位领导,并致电工商银行客服挂失。客服工作人员告知取款地点在河南省驻马店市,等银行开门后再办理相关手续。此后,其在办理挂失手续时,因已经办理过电话挂失,银行卡被吞没,所以又办理了取卡手续。在银行办理完手续后,又向中央门派出所进行报案。

南京市鼓楼区人民法院一审认为:

关于使用密码进行交易即视为本人交易问题。《中国工商银行借记卡章程》规定“凡使用密码进行的交易,发卡银行均视为持卡人本人所为”。该条款系银行单方制作的格式条款,具有免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形,工行新门口支行依法应履行提示及明确说明义务。因该条款与其他条款并无明显区别,且系小号字体,现有证据亦不能证明被告工行新门口支行依法就该条款的内容向原告宋鹏进行了提示及明确说明,故该条款应为无效,不应适用。

据此,南京市鼓楼区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百二十一条,《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,于2015年11月19日作出判决:

工行新门口支行不服,向南京市中级人民法院提出上诉1. 一审判决将诉争交易认定为伪卡盗刷,缺乏事实依据。宋鹏提供的《证明》不能证明宋鹏的银行卡在交易发生时就在其身边,案涉交易发生后,宋鹏有足够的时间在驻马店与南京之间往返,现有证据不足以证明银行卡系伪卡盗刷。伪卡盗刷属于刑事认定范畴,需要排除合理怀疑才能认定。2. 公安机关已对本案进行立案侦查,依法应驳回宋鹏的起诉,将案件移送公安机关处理或依法中止审理。3. 即使本案涉及伪卡盗刷,一审判决认定银行承担全部责任也没有合法依据。宋鹏申请开立账户时,双方约定使用密码进行交易即视为本人交易,涉案款项系通过正确的密码取出,如涉及盗刷,显然系宋鹏泄露了其保管的卡片及设定的密码信息,在宋鹏未能证明银行导致其密码泄露的情况下,宋鹏应当承担相应责任。一审法院罔顾持卡人对卡片尤其是自己设定密码的严格谨慎管理义务,认定银行承担全部责任,没有事实依据。

南京市中级人民法院经二审,确认了一审查明的事实。

1. 诉争的交易是否属于伪卡交易;

3. 关于被上诉人宋鹏存款损失的责任承担问题。

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定,对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。本案中,被上诉人宋鹏系中国人民解放军94991部队战士,其名下借记卡于2015年8月5日凌晨2时许在河南省驻马店市某信用社ATM机取现六次合计14 094元(含手续费),在发现上述取款短信后,宋鹏在当日早晨便致电工商银行客服进行了挂失。当日上午9时54分,宋鹏因银行卡被吞没在工商银行办理了吞没卡领取手续,并向中央门派出所报案。中国人民解放军94991部队出具的证明表明,宋鹏在8月5日2时18分至8时一直在南京市钟阜路1号的单位,从未外出。原审法院根据上述事实,综合考量涉案银行卡账户凌晨短时间内异地交易、河南省驻马店市与江苏省南京市的距离、宋鹏的职业身份、宋鹏的挂失报警时间以及宋鹏的陈述等事实认定诉争交易为伪卡交易并无不当。上诉人工行新门口支行认为对伪卡交易的认定标准应当采用排除合理怀疑的证明标准,并无法律依据,对其该项上诉主张不予支持。

关于争议焦点三,即被上诉人宋鹏存款损失的责任承担问题。《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条规定,商业银行对储户存款具有安全保障义务。上诉人工行新门口支行为宋鹏提供借记卡服务,就应当确保该借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。并且,工行新门口支行作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者,在其与储户的合同关系中明显占据优势地位,应当承担伪卡的识别义务。案涉伪卡交易能够进行,说明宋鹏持有的真正银行卡内数据信息可以被复制并存储到其他的伪卡内,并且伪卡输入密码后还可以进行正常的交易活动,因此工行新门口支行制发的借记卡以及交易系统在防伪技术上存在缺陷,工行新门口支行未能履行交易安全保障义务,给宋鹏造成了经济损失,应承担赔偿责任。工行新门口支行上诉称宋鹏对泄露交易密码存在过错,但并没有提供证据证明宋鹏对其持有的借记卡没有妥善保管和合理使用,应承担举证不能的法律后果。虽然根据工行借记卡章程规定,凡使用密码进行的交易,发卡银行均视为持卡人本人所为,但该规则适用的前提是当事人持真实的借记卡进行交易。因此,工行新门口支行在没有证据证明宋鹏存在违约或违法犯罪情形的前提下,应先行承担资金损失。对工行新门口支行认为宋鹏在未能证明银行导致其密码泄露情况下应当承担相应责任的主张不予支持。

据此,南京市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,于2016年2月23日判决如下:

本判决为终审判决。

万一你不幸中招了,请记住人民日报提醒你的三招,关键时刻能挽回你的损失!!!


站内相关阅读:

>>>【业内新闻】当发现自己的银行卡在外地被复制的伪卡盗刷盗取时怎么办?

看了这篇文章的人也看了:

股索卫网欢迎您!股索卫网是南京谢保平律师官网,是南京谢保平律师创办的谢保平律师证券维权网址。谢保平律师团队已为近千名受损股民成功索赔。谢保平律师微信:18601404123。
备案:苏ICP备16041234号 声明:江苏沁典律师事务所 南京谢保平律师部分图片和文章来源于网络,如果我们侵犯了您的权益,请联系我们撤换。
cache
Processed in 0.026946 Second.